ploughlike_elk (ploughlike_elk) wrote,
ploughlike_elk
ploughlike_elk

Category:
Наткнулся на работе на интересную статью в профессиональном журнале. Про нехватку механиков в автосервисе. Вкратце пересказываю (в оригинале статья на двух страницах здесь, выпуск за октябрь 2013, стр. 22 - 24).

Безработица в Канаде на сентябрь прошлого года составляла 7.1 процента, безработица среди молодежи 15 - 24 лет составляла 13.6 процентов, а 20 процентов выпускников университетов работали не по той специальности на которую обучались при этом имея $28 000 долга за образование (в среднем). В то же время в автосервисе недостаток механиков составил 5000 душ, а если посчитать с грузовыми сервисами, кузовным ремонтом и специалистами по запчастям то эта цифра достигает почти 12 000 человек. Если меры по преодолению нехватки специалистов не будут предприниматься, то предсказывается что эта цифра будет удваиваться каждый год в течение последующих четырех лет в виду как роста сектора автосервиса так и ухода на пенсию или в другие области имеющихся специалистов. Таким образом к 2017 году возможна нехватка 20 000 специалистов в автосервисе или 76 000 человек если считать и смежные области деятельности.

Почему так? Во-первых, только половина из всех автосервисов в Канаде берут на работу учеников. Либо потому что автосервисы недостаточно большие или имеют недостаточно работы для найма учеников, либо по той причине что не хотят вкладывать деньги в обучение учеников. Не окупается.

Во-вторых, в 90-х годах молодежь стремилась обучаться на IT, а после того как Интернет-пузырь лопнул модно было идти в бизнес-школу и получать MBA. Рабочие специальности рассматривались как самый последний выбор, как грязная и низкая работа без перспектив. Множество колледжей закрыли программы по обучению механиков ввиду отсутствия желающих.

Почти 50 процентов из тех кто все же поступал на обучение автомехаником, бросили обучение после двух лет. Почему? Из-за дедовщины (hazing) в автосервисах (!) и преимущественного использования учеников на примитивных, грязных и низкооплачиваемых работах. Кроме того, поскольку учеников используют на примитивных и грязных работах, к тому моменту, когда они заканчивают обучение опыта выполнения серьезных работ у них все равно нет и реальная квалификация не соответствует той, которая на бумаге.

Еще один фактор заключается в том, что современные автомобили требуют меньшего обьема простых работ по ремонту и обслуживанию чем раньше и, напротив, возрастает доля сложных ремонтов и диагностики. Что также приводит к ситуации когда в сервисе заняты лишь один-два высококвалифицированных механика выполняя сложные работы, а остальные (т.е. ученики по большей части) занимаются заменами масла, шинами и заменой колодок.

На целой второй странице статьи автор высказывается что, по его мнению, надо сделать, чтобы такую нехорошую ситуацию переломить, склоняясь к тому, что сами бизнесы должны привлекать, взращивать и удерживать новые кадры. Вскользь также упомянуто, что привлечение иностранных работников влечет за собой отдельную немалую проблему знания ими языка (что, как ни странно, действительно немаловажно в автосервисе ибо, пусть и опосредованно, но механик имеет дело с клиентами, а также с другим персоналом сервиса и языковой барьер тут будет огромной проблемой).

Что ж, оно вроде бы и правильно, что бизнесы должны сами взращивать себе кадры, но на мой взгляд, это нереально. Выращивание квалифицированного кадра это инвестиция недешевая. Самое обидное, что просто отдав какие-то там тыщи на его обучение где-то там ничего не получится. Во-первых, кадры склонные к постижению теоретических знаний в автосервис как правило не идут, а выбирают специальности хотя бы уж почище. Во-вторых, хоть теория и архиважна (причем на весьма крепком, считай инженерном уровне), но ее недостаточно. Особенно ее недостаточно для зарабатывания денег при нынешней системе оплаты труда в автосервисе. Механик-теоретик проблему найдет и машину починит, но это займет у него столько времени, что заработок его будет на уровне работника макдональдса или ниже. Соответственно надо или пересматривать нормативы времени операций, которые сейчас рассчитаны на выполнение операции механиком с многолетним опытом и предварительной тренировкой на выполнение именно данной операции, или этого механика тренировать практически, чтобы он укладывался в нормативы имеющиеся. Чтобы тренировать практически, к ученику (или механику-теоретику) должен быть приставлен опытный наставник. И им обоим надо платить за время обучения при том что эффективность их как добывателей денег для бизнеса будет значительно уменьшена. Сколько времени уйдет на такое практическое натаскивание? Думаю, что не менее двух лет достаточно плотного наставничества, это при условии что руки у человека изначально растут из правильного места.

Теперь скажите, какой автосервис будет отрывать от продуктивной работы эффективного работника на пару лет, чтобы воспитать еще одного, который вовсе не факт что останется возвращать сделанные в него инвестиции? Причем, с учетом потраченных на оплату времени этих двух людей, ученика и наставника, эти инвестиции будут куда серьезнее затрат на новое оборудование, например. Я сплошь и рядом вижу сервисы (вернее, других я и не вижу) которые не хотят тратиться на оборудование, которое никуда не уйдет и начнет деньги отдавать прямо сразу, так что уж там говорить про расходы на обучение новых кадров.

Вот такая ситуация: в автосервисе чем дальше, тем больше будут нужны специалисты высокого уровня, но система обучения их до такого уровня практически отсутствует. И это хорошо. Потому что сейчас, как я считаю, механиков еще слишком много. Если бы их было раз эдак в пять меньше, то работать было бы куда как приятнее и интереснее :-).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 83 comments